D’abord les conclusions du comité spécial. Trois constats:

1) il valide les premières explications fournies par la Socgen. Kerviel a dérivé de son métier d’arbitragiste, dont le risque est très limité, et a pris des "positions directionnelles", c’est-à-dire fait des paris sur l’évolution des indices boursiers européens.

2) L’ex-trader a agît seul au sein de la banque et il n’y a aucune preuve de complicité, sous réserve de ce que va faire apparaître l'enquête au sein de Fimat, la filiale en courtage de la Socgen.

3) Ses opérations n’ont pas été détectées plus tôt en raison, d’une part, de "l’efficacité" et de "la variété des techniques de dissimulation utilisées par le fraudeur", ce qui avait déjà été dit, et surtout, d’autre part par le fait que "les opérateurs n’approfondissent pas systématiquement leurs vérifications", enfin par "l’absence de certains contrôles qui n’étaient pas prévus et qui auraient été susceptibles d’identifier la fraude". Un constat beaucoup plus gênant pour la direction. Cela veut dire que les salariés des back-offices ne sont pas formés ni incités à prendre la moindre initiative dans le travail de contrôle, et que le système lui-même comportait des énormes failles.

Ensuite, le détail des opérations réalisées par Kerviel selon le rapport d’étape de l’Inspection générale, issu de travaux intitulés "Mission Green":

Pour 2005 et 2006: Kerviel fait quelques opérations non autorisées. Ainsi, il prend entre juin et octobre 2006 une position sur l’action Solarworld, cotée en Allemagne, entre 100 et 150 M€. Sur ces deux années, il gagne, sans le déclarer, 180 k€ en 2005 et 1,8 M€ en 2006.

En 2007: Kerviel parie dans un premier temps sur la baisse du Dax, l’indice boursier allemand, et se constitue à partir du mois de mars une position à partir de futures, qui va atteindre 28 Mds € au 30 juin. En moyenne, il achète 1700 contrats par jour, soit 150 000 contrats au total. Cette position est d’abord perdante. Du 24 juillet au 30 août, la position est débouclée. A partir du 11 septembre, Kerviel parie de nouveau sur une baisse des indices européens, à savoir le Dax et l’EuroStoxx. Il détient alors jusqu’à 80 000 contrats futures sur le Dax, et 350 000 contrats sur l’EuroStoxx. Un pari gagnant. Ses positions sont débouclées à partir du 6 novembre, en dégageant un gain de 1,5 Mds €.

2008: Kerviel parie sur la hausse des indices boursiers et se constitue entre le 2 et le 18 janvier une position "longue", à partir de futures, atteignant 49 Mds €. Son débouclage, entre le 21 et le 23 janvier, entraîne une perte de 6,4 Mds €.

Un résumé avec un graphe:

Autres enseignements du rapport de l’Inspection,

1) le détail des opérations de dissimulations de Kerviel. Ou comment truander le back-office via le système informatique interne appelé Eliot.

L’idée, c’est de rentrer dans la base un type spécifique d’opérations, qui n’alerte pas les services de contrôle, puis de l’annuler (l’annulation permettant de ne pas effectuer de règlement et de livraison des titres).

A savoir, une opération ayant un "offset significatif", c’est-à-dire un écart de 30 jours entre la date de l’opération et la date de valeur. Pendant ce temps, le back-office ne la vérifie pas. Les opérations à date de valeur décalée étant vérifiées au bout de cinq jours.

Ou alors une opération avec des certaines contreparties : soit une contrepartie interne au groupe, par exemple Clickoptions, une filiale à 100% de Socgen, qui ne nécessite aucune confirmation car l’opération est revue dans le cadre des opérations intragroupes. Ou une contrepartie externe avec un établissement de petite taille, où il n’est pas prévu d’appel de marge.

Ces manipulations ont été utilisées pour plusieurs types d’instruments financiers. Le rapport en cite quatre. Les plus simples sont des actions de plusieurs sociétés européennes : Allianz, Solarworld, Nokia, Porsche, Deutsche Bank, Business Object, Conergy. Kerviel aurait acheté (ou vendu) ces actions hors bourse, de gré à gré.

Les autres instruments sont plus complexes : des futures sur le Dax, le Cac, le FTSE ou l’Eurostoxx 50, (à savoir des options d’achat ou de vente de ces indices), des forwards sur indices (équivalents à des futures, mais négociés de gré à gré, c’est-à-dire de banque à banque, sans passer par des bourses), des options OTC sur sous-jaçents Dax_X call down and out (même principe. Les options OTC pour Over the Counter sont échangées de gré à gré. Call down and out veut dire qu’elles n’ont plus de valeur lorsque le cours de marché descend en dessous d’une limite fixée.)

Enfin, le plus savoureux reste l’enchaînement des événements qui amène à découvrir ses manipulations. L’inspection a reconstitué, à partir des échanges de mails, les rapports entre Kerviel et les différents services de contrôle. Là encore, les termes sont techniques mais, pour peu qu’on rentre dedans, cela devient très amusant a posteriori de constater qu’en exploitant la division du travail dans un aussi gros établissement que la Socgen, on peut passer facilement entre les mailles du filet le temps de faire des grosses bétises.

Tout commence le 31 décembre 2007. Kerviel rentre dans le système huit opérations de forward avec une comme contrepartie Clickoption. Contrepartie interne qui passe inaperçue. Le 2 janvier, le détail des huit opérations est envoyé à un salarié du back office (OPER dans le jargon de la banque) avec le commentaire suivant : "on va mettre le broker en attendant la conf de la contrepartie". Le lendemain, Kerviel modifie les 8 opérations en rentrant le nom de la banque Baader comme contrepartie, et prévient un autre salarié d’OPER. Dans le même temps, la communication est difficile entre OPER et le service des risques (RISQ). Du coup, le reporting quotidien mentionnant Baader n’est reçu par RISQ que le 7 janvier.

Le jour même, ce service calcule le montant du risque de contrepartie (la CVar). Il apparaît énorme. Le salarié de RISQ pense à une erreur. Le lendemain, il demande au service de support du front office (GEDS/GSD) de vérifier. Une salariée demande alors à Kerviel ce qu’il a fait. Il répond : "ça matérialise des give up de futs (futurs, nda) faits tardivement, je dois de l’argent à la contrepartie. On va le rebooker asap (as soon as possible, nda)". Elle avouera plus tard n’avoir rien compris (moi non plus!) mais ne laisse rien paraître sur le moment. Les fichiers sont envoyés sans plus de vérification à la direction des affaires financières et comptables de la banque (ACFI) pour le calcul du ratio cooke.

Le 9 janvier, Kerviel fait mine de "rebooker", comme il s’y était engagé. Il annule les 8 opérations. Le lendemain, l’information est diffusée, sans plus de précisions, à RISQ, qui considère que le problème comme clos.

Le 15 janvier, pourtant, la panique va s’emparer de tous ces services après qu’un salarié d’ACFI ait fait, comme d’habitude, son calcul du capital réglementaire dans le cadre du ratio cooke. Comme l’explique l’inspection, le "calcul fait ressortir un résultat plus important que prévu en termes de CWA (Cooke-Weighted Assets) et RWA (Risk Weighted Asset ou Risques pondérés)." Le dépassement serait de plus de 3 milliards d’euros par rapport aux seuils réglementaires.

De nouveaux mails sont envoyés à RISQ, OPER et GEDS/GSD. Qui se retournent vers Kerviel. Ce dernier doit alors fournir de nouvelles explications tard dans la soirée. A 20h42, il envoie un mail déclarant que ces opérations modélisent "une compensation de P&L (Profit & loss) indu". Personne n’y comprenant rien, d’autres services entrent dans la danse. Au total, le rapport mentionne 19 personnes différentes, mais sans donner leurs noms. Elles sont reconnaissables par leur service. Ainsi, le premier agent à être alerté est surnommé OPER/GED/PNL/REC.

Finalement, une réunion est organisée le jeudi 17 janvier à 16h30 entre Kerviel et des membres d’ACFI. Le trader comprend alors que le problème vient du fait de son choix de contrepartie. La banque Baader n’étant pas une contrepartie habituelle de Socgen, il n’y a pas de contrat cadre entre les deux établissements et les risques sont très élevés. Du coup, il change de version et déclare que c’est la Deutsche Bank sa vraie contrepartie. Le ratio cooke redevient raisonnable: le dépassement n’est plus que de 390 millions d’euros. Tout rentre dans l’ordre, sauf qu’on demande à Kerviel une confirmation de l’ordre passé par la Deutsche Bank.

C’est fait le lendemain, à 12h59. Kerviel envoie une fausse justification. Mais entre-temps, sa hiérarchie au Front a commencé à s’inquiéter. Et une nouvelle réunion est organisée dans la soirée. Un des chefs de service se propose alors d’appeler un contact à la Deutsche Bank. Il le fait le samedi matin, et découvre que l’opération est fictive. Tout s'écroule. Kerviel, parti en week-end, n'a plus que quelques heures à vivre en tant que salarié de la Socgen. 

(c) Le monde de la finance, par Nicolas Cori, journaliste à Libération